Africa NewsBusiness AfricaSlider

Kenya and Finland strengthen their partnership with 3 Memoranda of Understanding

اتفاقيات جديدة لدعم الابتكار ومكافحة تغير المناخ

Written by Ziad Abdel Fattah:

خطت كينيا وفنلندا خطوة جديدة نحو توطيد علاقاتهما الثنائية، من خلال توقيع 3 مذكرات تفاهم تهدف إلى تعزيز التعاون في عدد من المجالات الحيوية، من بينها الاقتصاد الدائري والاقتصاد الحيوي، وتغير المناخ، والتعليم، إلى جانب التحول الرقمي والابتكار.

الاتفاقيات تركز على دعم التعاون العلمي

كينيا وفنلندا تعززان شراكتهما باتفاقيات جديدة لدعم الابتكار

وتركز الاتفاقيات الموقعة على دعم التعاون العلمي بين البلدين، وتطوير آليات تبادل المعرفة، وتشجيع الشراكات القائمة على الابتكار، بما يسهم في تحقيق أهداف التنمية المستدامة ودفع عجلة الازدهار المشترك.

التزام بإصلاح منظومة المؤسسات متعددة الأطراف

وجدد الجانبان التزامهما بإصلاح منظومة المؤسسات متعددة الأطراف، بما يضمن تعزيز تمثيلها وزيادة فعاليتها واستجابتها لتطلعات دول الجنوب العالمي.

وأكد الطرفان تمسكهما بمبادئ السلام العالمي، واحترام ميثاق الأمم المتحدة، وسيادة الدول وسلامة أراضيها، مع التشديد على ضرورة حل النزاعات بالطرق السلمية وفقاً لقواعد القانون الدولي.

في سياق آخر، أيّدت المحكمة العليا في كينيا، قرار مجلس الشيوخ، بعزل نائب الرئيس السابق ريغاثي غاتشاغوا، رافضةً مجموعة من الالتماسات الموحدة التي طعنت في دستورية إجراءات إقالته.

The ruling issued by a three-judge panel is considered one of the most prominent political and legal rulings in the country in recent years, due to its implications for the Kenyan political landscape and the future of the vice-presidential position.

 

The ruling was issued on Monday, June 8, 2026, by a panel of judges including Eric Ogola, Anthony Mrema, and Judge Farida Mugambi, in which the court concluded that Parliament and the Senate acted within the constitutional and legal framework during the impeachment proceedings.

The court confirmed that the impeachment process met the constitutional requirements, including the requirement of public participation in the legislative process.

It also rejected claims that Parliament lacked the legal authority to consider impeachment proceedings due to the non-full application of the two-thirds gender representation principle.

The court held that the issue of gender representation does not affect the constitutional mandate granted to Parliament to consider impeachment cases and make decisions related to them, stressing that the internal regulations on which the impeachment procedures were based were sound and in accordance with the constitution.

Related Articles

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Back to top button